Your browser does not support JavaScript!

중대재해처벌법 3년, 현주소와 과제: 안전과 책임의 균형점 모색

일반 리포트 2025년 05월 21일
goover

  • 중대재해처벌법의 도입 이후 3년이 경과한 현재, 이 법은 산업 안전과 책임을 명확히 하고자 한 노력의 일환으로 시행되었습니다. 2022년 1월 시행된 이 법은 반복되는 산업재해에 대한 사회적 요구가 반영된 결과로서, 경영 책임자에게 형사 책임을 부여하여 안전의 중요성을 강조하려 하였습니다. 하지만 현재까지의 성과를 살펴보면, 법 제정 초기의 기대와는 달리 여전히 구조적 문제와 법적 한계가 존재한다는 지적이 이어지고 있습니다.

  • 특히, 중대재해처벌법 시행 이후에도 사망사고 발생률이 개선되기보다는 오히려 증가하는 추세를 보이고 있으며, 이는 법적 요구사항의이행이 현장 안전 문화에 실질적으로 반영되지 않았음을 시사합니다. 고용노동부 통계에 따르면, 2022년에 발생한 재해사망자 수는 598명이며, 2023년에도 유사한 수치를 보이고 있습니다. 이러한 맥락에서 안전보건 체계의 강화가 절실히 요구되고 있으나, 많은 기업들이 법적 의무를 형식적으로 이행하고 있어 안전 관리의 실효성에 의문이 제기되고 있습니다.

  • 현재 건설업, 제조업, 서비스업 등 각 산업별로 중대재해 현황이 보고되고 있으며, 특히 건설업에서의 사망사고가 높은 수치를 기록하고 있습니다. 향후 하청·원청 관계에서의 책임 구분, 소규모 사업장에 대한 법 적용 범위 확대, 그리고 중대시민재해에 대한 장기적인 책임 관리 방안이 필요한 상황입니다. 이와 함께 직장 내 괴롭힘과 관련된 정신질환 산재 인정이 중요하다는 사회적 요구도 증가하고 있습니다.

  • 따라서 중대재해처벌법 시행 3년째에 접어들며, 기업과 정부는 보다 명확한 법적 책임을 정의하고 실행 가능성을 높이며 예방 중심의 안전 문화를 조성해야만 할 것입니다. 이 보고서는 이러한 전반적인 현황과 문제점, 그리고 개선 방향을 종합적으로 분석한 결과를 담고 있습니다.

중대재해처벌법 도입 배경 및 성과 평가

  • 법 시행 배경과 목적

  • 중대재해처벌법은 2022년 1월에 시행되었으며, 이 법의 도입 배경에는 반복되는 산업재해에 대한 사회적 요구가 크게 작용했습니다. 이 법은 경영 책임자에게 형사 책임을 부여하여 산업 현장에서의 안전에 대한 실질적인 책임을 강조하는 것이었습니다. 이전까지 지속적으로 발생해온 산업재해의 고리를 끊기 위해, 법은 안전을 직업적 가치로 인식하고 이를 규제하는 장치로써의 역할을 의도했습니다. 그러나 법 시행 후 3년이 지나면서 현장에서는 여전히 구조적인 문제가 나타나고 있다는 지적이 많이 있습니다. 이는 법의 취지와는 달리, 근본적인 안전 문화의 내재화가 제대로 이루어지지 못했음을 반영합니다.

  • 3년간 법 적용 지표

  • 중대재해처벌법 시행 3년 동안 안전사고 발생 지표는 일부 미세한 개선을 보였지만, 전반적으로 여전히 화재·폭발, 끼임 사고 등의 시스템 기반 위험은 증가하는 추세입니다. 고용노동부 통계에 따르면, 2022년도와 2023년도 재해조사 대상 사고 사망자 수는 각각 598명, 589명으로, 감소세가 미미할 뿐 아니라 사실상 정체 상태를 이어갔습니다. 법 시행 초기에는 안전보건 체계 개선에 대한 기대감이 있었으나, 대기업의 경우에도 문서적, 절차적 개선에 그치고 현장 노동자들은 여전히 위험을 느끼고 있다고 보고하였습니다. 이는 법 적용의 실제적인 성과가 부족함을 나타내는 대목입니다.

  • 현장 목소리와 평가

  • 현장 노동자들 사이에서는 중대재해처벌법이 실질적으로 안전을 개선하기보다는 형식적인 규제로 인식되고 있습니다. 법 시행 후, 일부 기업에서는 안전 전담 조직을 구성하고 자원을 투입하는 등의 변화가 나타났으나, 이는 대체로 법적 책임 회피를 위한 수단으로 여겨지는 경우가 많습니다. 특히 중소기업의 경우, 법 적용에 따른 부담이 과도하게 증가하고 있으며, 값비싼 법률 자문에 의존하는 경향이 있습니다. 노동자들의 참여를 보장하는 체계적인 시스템이 구축되지 않아, 법이 인식하는 '안전'이 현장에 잘 전달되지 않고 있는 현실입니다. 따라서 중대재해처벌법이 제기한 '징벌'의 도구에서 벗어나, 예방과 동기 부여 측면으로 발전해야 할 필요성이 강조되고 있습니다.

산업별 중대재해 현황

  • 건설업 사망사고 추이

  • 중대재해처벌법이 시행된 이후 건설업의 사망사고 현황은 주목할 만한 변화를 보이고 있다. 2025년 1분기, 건설업에서 발생한 사망자는 총 71명으로, 이는 전년 동기 대비 7명이 증가한 수치이다. 이로 인해 건설업의 중대재해 사망사고 발생률이 더욱 부각되고 있다.

  • 고용노동부의 보고서에 따르면, 중대재해처벌법의 시행에도 불구하고 건설업의 사망사고 수는 여전히 높은 수준을 유지하고 있다. 특히 부산 기장군에서 발생한 화재사고와 세종-안성 고속도로 교량 붕괴사고와 같은 대형사고가 사망자 수 증가에 크게 기여하였다. 또한, 영세사업장, 즉 50인 미만의 사업장에서 발생한 중대재해가 전체 사망사고의 46.2%를 차지하고 있어 문제가 되고 있다.

  • 정부는 이러한 중대재해를 예방하기 위해 건설현장 감독 및 점검을 강화할 계획이며, 안전 투자 및 자체 안전 점검의 내실화를 강조하고 있다.

  • 제조업 및 서비스업 사고 사례

  • 제조업 또한 중대재해처벌법 시행 이후 여전히 사망사고가 발생하고 있는 분야이다. 2025년 1분기 제조업에서의 사망자는 29명이었으며, 이는 전년 동기 대비 2명이 감소한 수치다. 그러나 업종 전반에 걸쳐 여전히 많은 사고가 발생하고 있으며, 서비스업에서도 중대재해가 증가하는 추세이다.

  • 특히, 서비스업에서의 산업재해는 눈에 띄게 증가하고 있으며, 고용노동부의 최근 발표에 따르면 전년 대비 서비스업의 사망자는 138명으로, 이는 10.4% 증가한 수치로 나타났다. 서비스업의 사고는 주로 건물 관리, 위생 및 유사 서비스 분야에서 발생하고 있으며, 이들 산업은 안전 관리 체계의 미비로 인해 높은 위험에 노출되어 있다.

  • 법과 규제가 강화되고 있음에도 불구하고, 제조업과 서비스업 모두에서 산재 사건이 여전히 발생하고 있다는 점은 중대재해처벌법의 실효성에 의문을 제기하고 있다.

  • 통계 기반 현장 분석

  • 통계청의 발표에 따르면 2023년 전체 산업재해자는 13만6796명으로, 법 시행 직전보다 11.4% 증가한 수치를 기록했다. 이는 중대재해처벌법의 도입 목적과는 맞지 않는 결과로, 법적 규제가 실질적으로 모든 산업에 걸쳐 효과를 보이지 못하고 있음을 시사한다.

  • 특히, 서비스업의 경우 중대재해처벌법 시행 이후에도 피해자의 생명과 안전이 최우선으로 고려되지 않는 구조적 문제가 여전하다. 이는 안전 관리 체계의 구축이 늦어지고 있는 현실과 맞물려 있으며, 서비스업에서의 안전 규제 강화가 시급히 요구된다.

  • 이러한 상황 속에서 정부와 기업들은 재해 예방을 위한 혁신적 접근법과 더불어 교육 및 시스템랩의 강화가 필수적이라는 지적을 받고 있으며, 이의 실현 여부가 향후 중대재해 발생률 감소에 큰 영향을 미칠 것이다.

법 적용 범위 확장 논의

  • 5인 미만 사업장 적용 찬반

  • 중대재해처벌법의 적용 범위 확장에 대한 논의는 최근 더욱 두드러지고 있으며, 특히 5인 미만 사업장에 대한 적용 여부가 쟁점으로 부각되고 있다. 최근 고용노동부가 발표한 2025년 1분기 산재사망자 통계에 따르면, 5인 미만 사업장에서의 사망자 수가 눈에 띄게 증가하고 있는 것으로 나타났다. 이는 중대재해처벌법이 해당 사업장에 적용되지 않기 때문에 발생하는 관리체계의 취약성을 시사한다. 5인 미만 사업장은 산업안전보건법상에서도 대다수의 규제에서 제외되어 있어, 안전 사고 예방에 필요한 최소한의 조치조차 이루어지기 어려운 상황이다.

  • 한국노동조합총연맹(한국노총)은 이러한 문제를 해결하기 위해 중대재해처벌법 적용을 5인 미만 사업장까지 확대해야 한다고 주장하고 있다. 그들은 ‘노동자의 죽음을 단순히 통계로 소비하는 사회는 결코 정상이 아니다’라며 법 적용 범위를 넓히지 않을 경우, 사망 사고가 반복될 것을 우려하고 있다. 이러한 관점에서 볼 때, 5인 미만 사업장에 중대재해처벌법을 적용하는 것은 법적 단속을 강화하여 근로자의 생명과 안전을 보호하는 중요한 단계가 될 것이다.

  • 사회적경제기업 안전체계 사례

  • 사회적경제기업들은 직원들과 사회에 대한 책임을 가지고 새롭고 지속 가능한 모델을 제공하는데, 이러한 기업들이 자주 안전체계 구축에서 어려움을 겪고 있다. 최근 양주시는 사회적경제기업의 안전한 일터 조성을 위해 한국보건안전단체총연합회와 업무협약을 체결하여, 이들이 법적 기준을 준수하면서도 실효성 있는 안전 문화를 정착할 수 있도록 지원하고 있다. 이 협약은 기본적으로 중대재해처벌법이 50인 미만 사업장에도 적용됨에 따라, 이에 대한 현실적인 해결책을 제시하고 있다.

  • 양주시사회적경제지원센터는 공동안전관리자 제도 도입, 안전보건 교육 및 컨설팅, 위험성 평가, 안전 매뉴얼 구축과 같은 실질적 지원 방안을 통해 사회적경제기업들이 법적인 요구사항을 충족할 수 있도록 하고 있다. 이러한 조치는 사회적경제기업들이 안전 경영을 통해 산업안전 면에서도 모범을 보여줄 수 있는 기회를 제공한다.

  • 정책적 지원 과제

  • 중대재해처벌법의 확대 적용을 위한 정책적 지원은 필수적이다. 특히 5인 미만 사업장과 같은 소규모 기업에 대한 지원이 부족하여, 이에 대한 정부의 체계적인 접근이 필요하다. 이를 위해 정부는 안전보건 교육, 컨설팅 및 기술 지원을 포함하는 프로그램을 마련해야 하며, 각 산업군별로 특수한 필요를 반영한 맞춤형 지원이 요구된다.

  • 또한, 노동자의 안전 및 건강을 실질적으로 개선하기 위한 법과 정책을 명확히 하고, 관련 데이터의 수집과 분석을 통해 산업재해의 발생 원인을 파악해야 한다. 더 나아가 중소사업장 및 사회적경제기업의 안전관리에 투자하는 것이 이러한 기업들이 산업안전 소외지역에서 벗어나도록 하는 데 도움을 줄 수 있음을 잊지 말아야 한다.

책임 주체 구분과 하청·원청 판결

  • 원청 면책 판결 분석

  • 최근 법원에서 원청업체에 대한 면책 판결이 내려지면서, 건설업계 전반에 큰 반향이 일고 있다. 해당 판결은 원청업체가 의무에 충실히 이행했음에도 불구하고 사고가 발생했을 경우, 책임을 면할 수 있다는 내용을 담고 있다. 이는 중대재해처벌법이 원청업체의 경영진을 처벌하는 방식이 부당하다는 기업의 우려를 반영한 것이며, 이번 판결로 인해 원청업체의 부담이 다소 경감될 것으로 보인다. 전문가는 이러한 판결이 건설 업계의 활성화를 촉진할 것으로 예상하고 있다.

  • 이번 판결의 핵심은 원청업체의 안전 확보 의무가 제대로 이행되었는지를 기준으로 삼고 있다는 점이다. 법원은 하청업체의 의무 불이행을 인정한 사례를 들어, 원청업체가 사전에 하청업체의 작업 방식을 충분히 인지하기 어려웠음을 강조했다. 이러한 판단은 책임주체 구분에 있어 명확한 기준을 제시한 것으로, 향후 유사 사건에 대한 법적 해석에 큰 영향을 미칠 것으로 기대된다.

  • 하청업체 책임 범위

  • 하청업체의 책임 범위 또한 이번 판결에서 중요한 쟁점으로 부각되었다. 법원은 하청업체가 산업안전보건법을 위반한 경우 벌금형 및 현장 소장에게는 징역형의 집행유예를 선고하였다. 이는 하청업체에도 상당한 책임이 있음을 강조하며, 이로 인해 하청업체의 안전 관리 의무가 다소 강화될 것으로 보인다.

  • 하청업체의 사고 책임을 인정하는 이 결정은 그동안 하청업체가 산업안전보건법 위반 혐의로 처벌받는 사례가 적었던 현실을 반영한다. 법원은 하청업체의 사고 발생 시, 단순히 개인의 과실로 치부하기보다는 기업 자체의 안전 관리 시스템을 통한 책임을 물어야 한다는 입장을 취하였다. 이는 전체 산업 구조에서의 안전 책임 분담에 대한 논의를 확대할 가능성을 보여준다.

  • 법원 판결이 남긴 시사점

  • 이번 판결은 중대재해처벌법의 해석과 적용에 있어 중요한 이정표가 될 것이다. 기업들이 안전 보건 확보 의무 주체를 명확히 정의하고, 경영책임자 범위의 적절함에 대한 논의가 필요하다는 점을 재확인시키고 있다. 판결 내용은 원청업체와 하청업체 간의 책임 분배를 보다 투명하게 만들기 위한 기준 설정의 필요성을 잘 보여주고 있다.

  • 그럼에도 불구하고, 이러한 법원의 판단은 여전히 산업 구조와 현장 운영 방식의 복잡성을 간과한 부분이 있다는 비판을 받고 있다. 하청 및 원청 간의 명확한 책임 경계 설정이 쉽지 않다는 지적이 있으며, 이는 후속 법적 해석과 정책에 있어 새로운 도전과제가 될 것이다. 따라서 법 개정 및 제도적 개선이 시급하다는 목소리가 높아지고 있다.

중대시민재해의 장기 책임

  • 중대시민재해 정의와 범위

  • 중대시민재해는 중대재해처벌법 제2조에 의거하여 정의되며, 특정 원료, 제조물, 공중이용시설, 또는 공중교통수단의 설계와 관리에서 결함이 발생하여 사망자가 1명 이상 발생한 경우를 지칭합니다. 이러한 재해는 단순히 작업장에서 발생하는 중대산업재해와 달리, 공사의 단계에 국한되지 않고, 재해 발생 후에도 법적 책임이 지속됩니다. 다시 말해, 건축물이나 시설이 완공된 후에도 그로 인해 발생할 수 있는 중대시민재해는 다양한 기간 동안 책임이 유지될 수 있습니다. 이로 인해 기업들은 공사 초기부터 완공 이후까지의 전체 생애주기 동안 품질 관리와 안전 점검을 철저히 해야 합니다.

  • 완공 후 처벌 가능 기간

  • 중대시민재해는 공사 완료 후에도 일정 기간 동안 법적 책임이 지속됩니다. 대한전문건설신문의 한 기사에 따르면, 중대시민재해는 공사가 완료된 5년, 10년, 20년, 그리고 30년 후에도 처벌이 가능하다는 점에서 그 책임이 중대하다고 주장합니다. 이는 기업들이 단순히 건축물의 설계와 시공 단계에서의 안전관리로 끝나는 것이 아닌, 후속 관리와 모니터링을 철저히 수행해야 함을 의미합니다. 따라서 기업 경영자들은 이러한 장기적인 책임을 인지하고 설계와 시공 단계에서부터 안전성을 확보하는 체계적인 접근이 필요합니다.

  • 책임 주체의 관리 의무

  • 중대재해처벌법은 사업주와 경영 책임자에게 중대시민재해 예방을 위한 안전 확보 의무를 부여하고 있습니다. 이는 중대산업재해와 유사하지만, 중대시민재해의 경우 품질 관리와 관련한 여러 요소들이 더욱 강조됩니다. 기업들은 부실공사로 인한 재해 발생을 미연에 방지하기 위해 적절한 안전보건 관리 체계를 구축해야 하며, 구조물 붕괴 및 비구조재 탈락 등의 유해위험 요소를 사전에 점검하고 관리해야 합니다. 따라서 기업들은 안전관리 인력과 예산을 확충하고, 공사 중에는 인근 공중이용시설의 안전성 확보에도 주의해야 합니다.

직장 내 괴롭힘과 정신질환 산재

  • 괴롭힘이 유발하는 질환

  • 직장 내 괴롭힘은 종종 피해자에게 심각한 정신적 고통을 초래한다. 일상적으로 경험하는 언어적 폭력, 과도한 업무 압박, 그리고 개인의 고립감은 피해자의 정신 건강을 심각하게 해칠 수 있다. 이러한 스트레스는 우울증이나 불안 장애, 심지어 외상 후 스트레스 장애(PTSD)와 같은 정신질환으로 발전할 수 있으며, 이는 직장 내 괴롭힘의 명백한 결과로 인정되고 있다. 따라서, 정신질환의 발생은 개인의 업무 환경과 밀접하게 연결되어 있으며, 이를 통해 직장 내 괴롭힘의 심각성을 다시 한번 강조할 수 있다.

  • 산재 인정 기준과 절차

  • 직장 내 괴롭힘으로 인해 발생한 정신질환은 산업재해로 인정받을 수 있다. 산업재해보상보험법 제37조 제1항 제2호에 따르면, 업무와 관련된 정신적 혹은 신체적 부담으로 인해 발생한 질병은 산업재해로 분류된다. 하지만 이 경우, 피해자는 정신질환과 업무 사이의 인과관계를 입증해야 하며, 이를 위해 구체적인 증거 자료가 필요하다. 예를 들어, 직장 내 괴롭힘의 발생 시점, 가해자의 행위, 그리고 피해자가 경험한 스트레스의 정도를 명확히 기록해야 하며, 병원 진단서, 상담 기록, 동료들의 증언 등이 증거 자료로 활용될 수 있다.

  • 산재 신청 절차는 까다롭지만 필요하다. 피해자는 우선 의료기관에서 정신질환 진단을 받아야 하며, 이를 바탕으로 근로복지공단에 산재 신청서를 제출해야 한다. 특히 정신건강임상심리 2급 이상의 전문가가 진단한 내용은 신청 과정에서 긍정적인 영향을 미칠 수 있다. 신청서에는 정신질환이 직장 내 괴롭힘으로 인해 발생했음을 명확히 명기하고, 필요한 모든 증거 자료를 첨부해야 한다. 이 과정에서 근로복지공단이 중요한 판단을 하게 되며, 이러한 절차를 정확히 이해하고 준비하는 것이 필수적이다.

  • 기업의 예방·지원 방안

  • 조직 내에서 직장 내 괴롭힘을 예방하기 위해서는 기업 차원에서의 노력이 필수적이다. 기업은 직장 내 괴롭힘에 대한 인식을 높이고, 이를 예방하기 위한 구체적인 정책과 프로그램을 마련해야 한다. 예를 들어, 정기적인 교육 프로그램을 통해 직원들에게 괴롭힘의 정의와 그 영향을 알리고, 괴롭힘 발생 시 보고 체계를 강화하는 등의 조치를 강구해야 한다.

  • 또한, 기업은 피해자 지원을 위한 상담 서비스나 상담 전문가를 두는 것도 고려해볼 수 있다. 이러한 예방 조치와 지원 체계는 직장 내 괴롭힘을 감소시키는 동시에, 건강한 조직 문화를 형성하는 데 기여할 수 있다. 결국, 직장 내 괴롭힘을 감소시키기 위한 노력은 기업의 전반적인 생산성 향상에 이바지할 수 있으며, 이는 노동자와 기업 모두에게 유익한 결과를 가져올 수 있다.

기업 대응 전략과 정책 과제

  • 안전예산 증액과 조직 개편

  • 중대재해처벌법 시행 이후, 많은 기업들이 안전과 보건 문제에 대한 인식을 높이며 대규모 예산을 투자하고 있다. 보고서에 따르면, 특히 1, 000인 이상 대규모 사업장에서는 평균적으로 627억 6천만 원에 달하는 예산을 증가시켰으며, 이는 안전 관련 인력의 대폭 확충에도 반영되었다. 2025년 2월, 한국경영자총협회가 실시한 조사에서는 응답 기업의 63%가 법 시행 이후 안전 관련 인력을 늘렸다고 응답했다. 이는 기업들이 적극적으로 위험 요소를 제거하고 사업장을 안전하게 만들기 위한 노력의 일환으로 해석된다. 그러나 이러한 대규모 투자에도 불구하고 산업재해율은 여전히 감소하지 않고 있다는 점에서 기업들은 안전예산을 단기적인 대응에만 활용할 것이 아니라 장기적인 투자 관점에서 접근해야 한다.

  • ESG 관점에서의 안전관리

  • ESG(환경, 사회, 지배구조) 관점에서 안전관리는 이제 기업의 지속 가능성에 핵심 요소로 자리잡고 있다. 최근 ESG 투자 유치의 필요성이 더욱 강조되며, 기업들은 안전과 보건 문제를 단순한 비용으로 보지 않고, 기업 가치 향상을 위한 필수 요소로 인식해야 한다. 실제로 중대재해처벌법의 시행 이후 일부 기업에서는 안전 및 보건 확보에 대한 투자가 장기적에는 기업 이미지를 제고하고, 지속 가능성에 기여한다고 주장하고 있다. 그러나, 단기적인 안전예산 증가가 오히려 ESG 투자 여력을 위축시키는 역효과가 나타나고 있다는 분석도 있다. 따라서 기업들은 단기적인 법적 요구사항을 넘어, 장기적으로 자산 가치를 높이는 방향으로 안전관리를 통합해야 한다.

  • 법 개정 및 제도 보완 방향

  • 중대재해처벌법이 시행된 지 3년이 지나면서, 법의 실효성 및 보완점에 대한 논의가 계속되고 있다. 산업연구원의 보고서는 법 시행 이후 산업재해율이 유의미하게 감소하지 않았음을 지적하며, 기존 법제도의 개선이 시급하다고 강조한다. 기업들이 법적 의무 이행에 어려움을 겪고 있는 상황에서, 중앙정부의 일률적인 제도보다 각 지역의 특성과 산업 구조를 고려한 맞춤형 지원이 필요하다는 주장이 제기되고 있다. 일례로, 서울 및 경기 지역 일부 지자체는 중대재해 예방을 위해 전담 부서를 설치하고 맞춤형 컨설팅을 제공하는 정책을 시행하고 있다. 이러한 지역 기반의 맞춤형 접근은 안전 관리의 실효성을 높이는 데 기여할 수 있을 것으로 기대된다.

마무리

  • 중대재해처벌법은 기업의 안전 책임을 강화하고 산업 현장에서의 안전 문화를 고양시키기 위한 법적 장치로서 중요한 의미를 지니며, 이를 통해 산업재해와 관련된 여러 문제를 드러내는 계기가 되었습니다. 그러나 여전히 사망사고 감소 효과는 미비하며, 5인 미만 사업장과 사회적경제기업의 안전 관리 역량 부족, 하청·원청 간 책임 경계의 모호함, 중대시민재해에 대한 장기적 책임 관리와 같은 다양한 과제가 남아 있다는 사실은 주목할 필요가 있습니다.

  • 정부는 이제 법 적용 범위를 명확히 하고 소규모 사업장 및 사회적경제기업에 대한 지원체계를 더욱 확충해야 하며, 기업은 예방 중심의 안전 문화를 구축함과 동시에 ESG 전략을 안전관리에 통합하는 노력이 필요합니다. 이러한 변화가 수반되지 않는다면, 중대재해처벌법의 실효성은 더욱 제한적일 것입니다.

  • 전문가와 노동계, 산업계 간의 협력을 통해 법의 실효성을 높이는 것은 필수적이며, 정신질환 및 직장괴롭힘으로 인한 산재 인정의 확대 또한 시급한 상황입니다. 끝으로, 안전예산의 지속적 투자와 함께 법적 요구사항을 넘어서는 장기적 안전 관리 전략이 무엇보다 중요할 것입니다.

용어집

  • 중대재해처벌법: 2022년 1월 시행된 법령으로, 산업현장에서의 중대재해 발생 시 경영 책임자에게 형사 책임을 부여하여 산업 안전과 책임을 강화하는 법이다. 반복되는 산업재해에 대한 사회적 요구에 따라 제정되었으나, 시행 3년이 지난 현재에도 구조적 문제와 법의 한계가 지적되고 있다.
  • 산업재해: 근로자가 업무 중 또는 업무와 관련된 활동 도중에 발생하는 사고로 인해 신체적 또는 정신적 손해를 입는 현상이다. 중대재해처벌법의 적용 대상에 포함되며, 사망사고, 부상사고 등이 포함된다.
  • 중대시민재해: 중대재해처벌법 제2조에 정의된 개념으로, 특정 설계와 관리 결함으로 인해 사망자가 1명 이상 발생하는 재해를 지칭한다. 이는 공공시설 및 교통수단 등에서 발생할 수 있으며, 법적 책임은 재해 발생 후에도 지속된다.
  • 하청·원청: 하청은 주계약자(원청)와 계약 관계에 있는 기업이나 개인이 수행하는 작업을 의미한다. 중대재해처벌법에서 원청업체와 하청업체 간의 책임이 주목받고 있으며, 최근 법원의 판결에서 원청업체의 면책 가능성이 논의되고 있다.
  • 사망사고: 산업재해 중 하나로, 작업 중 발생한 사고로 인해 노동자가 사망하는 경우를 의미한다. 중대재해처벌법과 관련된 통계와 분석에서 중요한 지표로 사용된다.
  • 직장괴롭힘: 근로자가 직장에서 다른 근로자나 상사 등에 의해 지속적이고 반복적인 괴롭힘을 당하는 것을 의미한다. 이는 피해자의 정신 건강에 심각한 악영향을 미칠 수 있으며, 중대재해처벌법에서 정신질환 산재 인정의 한 원인으로 주목받고 있다.
  • 기업책임: 기업이 법적, 윤리적으로 요구되는 안전 규정을 준수하며 근로자의 생명과 안전을 보호할 의무를 지니고 있음을 나타낸다. 중대재해처벌법 시행 이후 기업의 안전 책임이 강화되고 있다.
  • 법원판결: 법원이 특정 사건이나 쟁점을 놓고 내린 결정을 의미하며, 중대재해처벌법과 관련해 원청업체의 면책 여부 및 하청업체 책임 범위에 대한 판결이 최근 주목받고 있다.
  • 안전보건: 근로자의 안전과 건강을 보호하기 위한 조치와 정책을 일컫는 용어로, 중대재해처벌법 시행 이후 안전보건 체계의 강화가 요구되고 있다.
  • 사회적경제: 사회적 가치 실현을 목적으로 하는 기업 형태로, 일반 기업과는 달리 이익보다 사회적 목적을 중시한다. 최근 중대재해처벌법 적용 논의에서 사회적경제기업의 안전체계 구축이 중요하게 다루어지고 있다.
  • 산재 인정: 산업재해보상보험법에 따라 업무와 관련된 사고나 질병에 대해 정부가 보상하는 과정을 의미한다. 직장 내 괴롭힘, 정신질환 등과 같은 사례에 대한 인정이 증가하고 있다.

출처 문서